1. Egentligen är det inget konstigt med att ett så stort beslut som ett arenabygge prövas i en domstol. Det som stör mig - however - är att de som överklagat gör så av fel anledningar. Även om det argumenteras med lagbrott i beslutet så framkommer det tydligt att de tycker inte att en arena i Kalmar är en bra idé. De belastar alltså inblandade parter (Johnny P nämnde siffran 25 miljoner) enbart för att de inte gillade fullmäktiges beslut. Hur motiverar de det? Är det demokratiskt?
2. Det argumentras för att en fotbollsarena inte gynnar allmänheten utan bara en enskild näringsidkare (Kalmar FF). Oh my god in heaven! Menar de alltså på fullaste allvar att en aktivitet som lockar 100 000 besökare per år inte är i allmänhetens intresse? Vilket allmänt intresse kan mäta sig med den siffran?
Nu blev jag upprörd igen... Man blir trött för mindre.
Ge oss en arena.
Hej Cidden
SvaraRaderaJa vi kan väl jämföra med biblioteket i Kalmar de har besökare i paritet eller något fler än besökarna på Fredrikskans . Egentligen borde biblioteket ha fler besökare eftersom de har öppet så gott som varje dag och det är GRATIS. Så om Kalmar bibliotek är av allmänintresse borde allt en ny arena också vara det.
Mv. Peder Nilsson